Par Alex Gladstein
Alex Gladstein est directeur de la stratégie à la Human Rights Foundation et auteur de Vérifiez votre privilège financier et votre répression cachée
Ily a à peine deux ans, l’IA semblait être une amélioration inévitable pour les dictateurs et une rétrogradation pour les dissidents. Les militants des droits de l’homme craignaient une technologie centralisatrice qui renforcerait les pouvoirs étatiques de surveillance et de contrôle social. Cette tendance était pleinement visible depuis une décennie en Chine, où le Parti communiste chinois utilisait de plus en plus l’analyse de big data, le suivi par téléphones portables et des centaines de millions de caméras dans des lieux publics pour créer un État policier orwellien au-delà de l’imagination la plus folle des tyrans du XXe siècle.
Et bien que la peur soit vraie — les despotes utilisaient et continueront d’utiliser l’IA pour améliorer leurs systèmes de répression existants — ce que très peu comprenaient, c’est que l’IA pouvait aussi évoluer en un outil de liberté. Ce qui suit est l’histoire intérieure de la manière dont la Human Rights Foundation (HRF) a vu ce potentiel et a commencé à développer et déployer des agents d’IA orientés vers la liberté, capables de donner du pouvoir aux dissidents partout.
Le parcours a commencé en 2022, lorsque les premiers outils d’IA générative ont commencé à s’étendre à des millions de personnes. Les premières versions de chatbots comme ChatGPT étaient primitives, en gros des encyclopédies hors ligne glorifiées. Mais leur évolution laissait entrevoir ce qui allait arriver : une amélioration massive de la production de connaissances, de la recherche et de l’éducation entre les mains de quiconque pouvait accéder à ces outils. Les cas d’usage initiaux étaient limités, et les premières applications étaient entièrement corporatives et disponibles uniquement pour certaines personnes dans certains pays. Pourtant, les chatbots sont restés l’une des technologies à la croissance la plus rapide de l’histoire humaine, atteignant plus d’un milliard d’utilisateurs en moins de cinq ans.
Malgré leur vitesse de croissance stupéfiante, l’impact des outils d’IA pour les activistes est resté limité jusqu’à il y a environ dix-huit mois, lorsque le « vibe coding » a décollé. Le terme décrit la capacité d’une personne moyenne sans expertise technique à dire à un ordinateur quoi faire en langage clair, et à l’ordinateur à exécuter, ce qui fait passer le besoin de « programmer » ou « ingénieur » de l’humain à la machine.
L’expression « vibe coding » a été inventée pour la première fois par l’ancien directeur de l’IA de Tesla, Andrei Karpathy, en février 2025, et dans les mois qui ont suivi, des entreprises comme Replit et Lovable ont permis à n’importe qui de créer des sites web complexes et attrayants avec quelques commandes simples. Ces outils avaient des limites, mais l’issue finale était évidente : l’essor du développement logiciel comme compétence pour tout le monde.
La prochaine étape pour que l’IA devienne un outil des droits individuels, et la plus importante à ce jour, est survenue fin janvier 2026, lorsque OpenClaw est devenu viral. OpenClaw fut le premier logiciel « agent personnel » au monde à percer dans le grand public. Son design open source permet à chacun de personnaliser la façon dont il souhaite communiquer avec un modèle d’IA et de choisir à quel modèle d’IA il souhaite s’adresser. On peut penser à OpenClaw comme à l’exosquelette d’un cerveau à l’intérieur, qui pourrait être n’importe quel modèle d’IA, de Claude à ChatGPT, en passant par Gemini et DeepSeek. Cette innovation historique, développée par un programmeur autrichien nommé Peter Steinberger, a placé le contrôle de l’intelligence artificielle entre les mains de l’utilisateur plutôt que des grandes entreprises, où elle avait vécu jusque-là. De manière cruciale, OpenClaw représentait une nouvelle évolution de l’outil d’IA — passant du chatbot à l’agent de codage, puis désormais à l’agent personnel : les individus peuvent désormais envoyer des textos ou parler à une IA capable non seulement d’orchestrer des tâches complexes et de construire des logiciels personnalisés, mais aussi d’apprendre de son utilisateur et de développer une personnalité.
Pour le dissident, c’était le moment du Rubicon. Ce n’était pas une connexion à ChatGPT pour lui poser des questions sur l’histoire ou les actualités. Ce n’était pas se connecter à une application d’entreprise pour lui demander de créer un site web, avec une longue liste de limitations. Cela approchait de l’intelligence souveraine totale : un assistant IA personnel capable d’exécuter des tâches aussi variées que la réservation de déplacements, la réalisation d’enquêtes marketing, la création de rapports financiers ou le contact des personnes en votre nom — et tout en devenant de plus en plus intelligent et un allié meilleur et plus compétent, avec une « âme » que vous pouviez contrôler, stocker et transférer selon vos besoins.
This viral OpenClaw moment was also the turning point for HRF’s interest in AI. Until late January 2026, our AI initiative primarily investigated how dictators used AI. We also followed and provided financial support to those trying to build open-source AI tools for activists. But when we saw OpenClaw take off, we realized that the most effective thing we could do was help supercharge the work of human-rights activists with AI.
At first, these freedom agents were buggy, but the idea was unshakeable: Dissidents could design, plan, research, strategize, and create complex products and programs in minutes or hours, instead of weeks or months, and for ten dollars or a hundred instead of ten thousand or a hundred thousand.
As February turned into March and April, “personal agent” software improved. By May, it was possible to run a fully local “chat bot” on an iPhone, pointing to a future where activists run inference on their own devices instead of renting compute from corporations that could surveil and censor.
Working with the AI-experience company Finite, HRF quickly established an “Agent Camp” to provide an in-person academy for human-rights defenders to learn how to use personal agents to dramatically expand their productivity and impact. HRF also rolled out public education about AI as a freedom tool at major global events — for example, the Bitcoin Conference in Las Vegas, where we demonstrated the power of vibe coding to thousands of attendees, or at the Oslo Freedom Forum in early June, where an experiential cafe lounge gave leading dissidents several hours on our machines to cook up their dreams.
Given the surveillance tools of dictators, one of HRF’s major goals was making our AI tool secure. Corporate AI tools are, by their nature, vulnerabilities for activists. They can by default, or by state force, surveil their users, censor their users, deplatform their access, and steal intellectual property. Open-source tools are harder to deploy, and security can be a big challenge, but we knew corporate offerings weren’t going to be an option for dissidents, so we worked with Finite to address the shortcomings. Instead of taking the easy route of just assuming corporate tools won’t betray us, we are on the road to making it impossible for our tools to do so.
Starting in May, Finite was able to connect our customized Hermes-powered app to a “Trusted Execution Environment” (TEE)–enclosed model. A TEE means that the cloud operator running the AI compute cannot read the user’s communications, similar to how Signal servers facilitate messages but cannot read the content.
In our system, activists can choose between a frontier corporate model, where Anthropic or OpenAI can read all of their prompts or a “private” TEE model where the cloud compute operator cannot see what they are saying. In this way, activists begin to think about what kind of information needs to be private. Today, activists think carefully about what to put in email and what to put in Signal. Moving forward, having access to privacy-protecting AI, and knowing how and when to use it, will be just as important.
Zooming out, what’s become clear is that AI is a true battleground for human rights, not just a one-sided technology to empower dictators. Activists will get much stronger, maybe even asymmetrically so. Consider that tyrants already have PR companies, design agencies, banking infrastructure, and investigators to do their bidding. Dissident groups typically have none of these. Privacy-protecting personal agents can dramatically expand the power of individuals or small groups, even as they incrementally expand the power of dictators.
The next piece of the puzzle and evolution for activists is the “organizational brain.” Pioneered by Jack Dorsey and his team at Block, the idea is to shift the hierarchy of an organization away from the traditional Roman Army structure that companies have historically used to an “intelligence” structure where individuals and teams “report” to an AI, giving the leadership much better insight across an organization.
As an example, imagine you are a prodemocracy organization in Turkey with twenty employees. Today it requires a lot of coordination between your teams (administrative, program, events, compliance, and so on) to produce reports, inform donors, tell the world what you are doing, and educate people about your work. Tomorrow, with an organizational brain, the leadership would need only to ask the intelligence (by speaking into their phone in plain language) how the organization has responded to a certain regime action, or what the organization’s programs have achieved so far that year. In minutes the organizational intelligence — powered by a stream of transcripts from staff meetings, weekly updates from employees, and achievements from Slack channels, social media, and email publications — will produce a draft annual report, donor report, strategic document, or video recap to advance the group’s mission. Before, these tasks would all have taken days, if not weeks or months, and massive internal and external collaboration and costs to complete.
The lesson is that prodemocracy organizations need to get serious about using AI tools, and should use them in line with their ideologies: people-powered, civil-liberties protecting, and anti-authoritarian.
Access to AI will become essential for human-rights groups, especially those in dictatorships, sooner rather than later. And the only way to ensure access is if open-weight models (ones that users can download and customize themselves) proliferate and become the standard, or at least become accessible at scale in confidential computing environments.
The good news is that the gap between open and closed models is closing rapidly. The top open models are rivaling the best closed-source offerings from the top corporations. What’s more, the newest frontier models don’t necessarily make running personal or organizational agents that much better. The latest open-weight models are all any activist needs today to level the playing field.
Personne ne conteste que les tyrans utilisent des outils d’IA. Mais s’ils sont les seuls à profiter de cette révolution, alors leurs rêves orwelliens se réaliseront, et la vie des militants deviendra d’autant plus difficile. Les défenseurs des droits de l’homme ne penseraient pas à défier les tyrans informatisés d’aujourd’hui avec des machines à écrire. Et ce serait une erreur s’ils manquaient le train de l’IA et laissaient les hommes forts dicter l’avenir du renseignement.