Il serait naïf de croire que le Mali est resté à l’écart des grandes rivalités géopolitiques actuelles. Sans s’y déplacer directement, la confrontation entre la Russie et l’Ukraine diffuse ses effets bien au-delà de l’Europe, et le Sahel n’y échappe pas. Les attaques coordonnées contre plusieurs localités maliennes ce week-end ne peuvent être réduites à de simples actions isolées de groupes armés. Elles traduisent une montée en puissance, une coordination et une audace qui interrogent.
Faut-il pour autant conclure à un « complot international » ? Non. Mais faut-il exclure toute interférence extérieure dans un pays devenu un théâtre d’influences concurrentes ? Certainement pas. Depuis son arrivée au pouvoir, la junte malienne a fait le choix de rompre brutalement avec la France et de redéfinir ses alliances. Certes, son plein droit. Mais ce repositionnement, assumé au nom de la souveraineté, a eu un coût, celui de multiplier les tensions et de s’exposer à des rivalités désormais globalisées.
Dans ce nouvel échiquier, l’Ukraine, engagée dans une guerre existentielle contre Moscou, ne cache plus sa volonté de traquer l’influence russe partout où elle s’étend, y compris en Afrique. Des signaux ont déjà émergé dans des contextes comme le Soudan. Faut-il y voir une main directe dans les événements maliens ? Rien ne permet de l’affirmer. Mais rien ne permet non plus d’écarter totalement l’hypothèse d’un jeu d’ombres, où des intérêts extérieurs trouvent un terrain favorable dans les fragilités locales.
Car c’est bien là le cœur du problème. Le Mali s’est progressivement enfermé dans un isolement stratégique. Les relations se sont crispées avec l’Algérie, les tensions persistent avec des pays côtiers comme la Côte d'Ivoire ou le Bénin, et la rupture avec la CEDEAO a redessiné les lignes de fracture régionales, malgré la création de l’Alliance des États du Sahel. À force de se créer des adversaires, le pouvoir malien évolue aujourd’hui dans un environnement où les convergences d’intérêts hostiles, même non coordonnées, deviennent possibles.
Dans ce contexte, les groupes armés n’ont pas besoin d’un « chef d’orchestre international » pour frapper. Il leur suffit d’exploiter un terrain favorable axé sur les fragilités internes, les fractures politiques, l’isolement diplomatique. Le « melting-pot » observé dans les dernières attaques est d’abord le produit de ces dynamiques internes amplifiées par un contexte régional et international instable. Il n’est pas exclu qu’après sa victoire militaire, ce melting-pot se désintègre pour se « somaliser ».
Pour l’instant, la tentation sera grande, pour les autorités, d’invoquer une main étrangère pour expliquer ces revers. Ce serait une erreur stratégique. Car la véritable question n’est pas de savoir qui tire les ficelles dans l’ombre, mais pourquoi le terrain malien est devenu si vulnérable aux chocs.
Ces événements doivent être lus pour ce qu’ils sont : un signal d’alarme. Un rappel brutal que la souveraineté ne se proclame pas uniquement dans les discours, mais se construit par la solidité des institutions, la cohésion nationale et la crédibilité politique. A défaut, elle se transforme en slogan, incapable de protéger l’État contre ses propres failles.
Le Mali est aujourd’hui à la croisée des chemins. Persister dans une logique de fermeture et de confrontation, ou tirer les leçons de cette séquence pour s’ouvrir, réconcilier et reconstruire. L’histoire récente du Sahel est sans appel : les régimes qui s’isolent finissent toujours par être rattrapés par la réalité.
Faut-il pour autant conclure à un « complot international » ? Non. Mais faut-il exclure toute interférence extérieure dans un pays devenu un théâtre d’influences concurrentes ? Certainement pas. Depuis son arrivée au pouvoir, la junte malienne a fait le choix de rompre brutalement avec la France et de redéfinir ses alliances. Certes, son plein droit. Mais ce repositionnement, assumé au nom de la souveraineté, a eu un coût, celui de multiplier les tensions et de s’exposer à des rivalités désormais globalisées.
Dans ce nouvel échiquier, l’Ukraine, engagée dans une guerre existentielle contre Moscou, ne cache plus sa volonté de traquer l’influence russe partout où elle s’étend, y compris en Afrique. Des signaux ont déjà émergé dans des contextes comme le Soudan. Faut-il y voir une main directe dans les événements maliens ? Rien ne permet de l’affirmer. Mais rien ne permet non plus d’écarter totalement l’hypothèse d’un jeu d’ombres, où des intérêts extérieurs trouvent un terrain favorable dans les fragilités locales.
Car c’est bien là le cœur du problème. Le Mali s’est progressivement enfermé dans un isolement stratégique. Les relations se sont crispées avec l’Algérie, les tensions persistent avec des pays côtiers comme la Côte d'Ivoire ou le Bénin, et la rupture avec la CEDEAO a redessiné les lignes de fracture régionales, malgré la création de l’Alliance des États du Sahel. À force de se créer des adversaires, le pouvoir malien évolue aujourd’hui dans un environnement où les convergences d’intérêts hostiles, même non coordonnées, deviennent possibles.
Dans ce contexte, les groupes armés n’ont pas besoin d’un « chef d’orchestre international » pour frapper. Il leur suffit d’exploiter un terrain favorable axé sur les fragilités internes, les fractures politiques, l’isolement diplomatique. Le « melting-pot » observé dans les dernières attaques est d’abord le produit de ces dynamiques internes amplifiées par un contexte régional et international instable. Il n’est pas exclu qu’après sa victoire militaire, ce melting-pot se désintègre pour se « somaliser ».
Pour l’instant, la tentation sera grande, pour les autorités, d’invoquer une main étrangère pour expliquer ces revers. Ce serait une erreur stratégique. Car la véritable question n’est pas de savoir qui tire les ficelles dans l’ombre, mais pourquoi le terrain malien est devenu si vulnérable aux chocs.
Ces événements doivent être lus pour ce qu’ils sont : un signal d’alarme. Un rappel brutal que la souveraineté ne se proclame pas uniquement dans les discours, mais se construit par la solidité des institutions, la cohésion nationale et la crédibilité politique. A défaut, elle se transforme en slogan, incapable de protéger l’État contre ses propres failles.
Le Mali est aujourd’hui à la croisée des chemins. Persister dans une logique de fermeture et de confrontation, ou tirer les leçons de cette séquence pour s’ouvrir, réconcilier et reconstruire. L’histoire récente du Sahel est sans appel : les régimes qui s’isolent finissent toujours par être rattrapés par la réalité.
Par Dr. Ahmat Yacoub Dabio
Expert en gestion de crises complexes et interdépendantes
Président du Centre d'Etudes pour le Développement et la Prévention de l'Extrémisme (CEDPE)
Président de Liberté Sans Frontière (LSF) -
Point Focal du Réseau des organisations de la société civile du Bassin du Lac Tchad/ Tchad
Membre de l'Association Internationale des sociologues de langue française (AISLF)
Ancien Conseiller chargé de Mission du Médiateur de la République
Tel/Watsup: 00250796518396
00 235 99860817
standard: 0023592335316
www.centrerecherche.com
Auteur de l'ouvrage: Amazon.fr - La Gestion des Conflits: Médiation - Yacoub Dabio, Ahmat - Livres 460 pages
Expert en gestion de crises complexes et interdépendantes
Président du Centre d'Etudes pour le Développement et la Prévention de l'Extrémisme (CEDPE)
Président de Liberté Sans Frontière (LSF) -
Point Focal du Réseau des organisations de la société civile du Bassin du Lac Tchad/ Tchad
Membre de l'Association Internationale des sociologues de langue française (AISLF)
Ancien Conseiller chargé de Mission du Médiateur de la République
Tel/Watsup: 00250796518396
00 235 99860817
standard: 0023592335316
www.centrerecherche.com
Auteur de l'ouvrage: Amazon.fr - La Gestion des Conflits: Médiation - Yacoub Dabio, Ahmat - Livres 460 pages