Un expert militaire a déclaré à la plateforme « Chahid Ayan » (Témoin oculaire) que la version présentée par le porte-parole du ministère tchadien de la Défense concernant l’attaque d’un convoi près de la frontière soudanaise constitue, selon lui, une tentative de se soustraire à la réalité des voies de ravitaillement dont bénéficie la milice des Forces de soutien rapide (FSR).
L’expert a expliqué que, selon sa version des faits, les Forces armées soudanaises avaient ciblé un convoi de la milice à l’intérieur du territoire soudanais, après sa sortie du territoire tchadien. Il a précisé que ce convoi faisait partie d’un ravitaillement militaire qui, selon lui, était arrivé du port de Fujairah, aux Émirats arabes unis, au port de Douala, au Cameroun, avant de traverser le territoire tchadien en direction du Soudan.
Il a ajouté que ce qu’il a qualifié d’« œil du renseignement » suivait les mouvements du convoi et les itinéraires de ravitaillement. Il a affirmé que les Forces armées soudanaises n’avaient pas délibérément ciblé le territoire tchadien, mais qu’elles avaient frappé un objectif militaire appartenant à la milice après son entrée sur le territoire soudanais.
Cette version intervient dans un contexte de tensions croissantes à la frontière. L’armée tchadienne a confirmé qu’une frappe avait eu lieu près de la frontière soudanaise et a affirmé que des avions et des drones appartenant aux Forces armées soudanaises et/ou à leurs alliés avaient poursuivi et bombardé un convoi sur une distance de plus de 100 kilomètres à l’intérieur du territoire tchadien.
Selon l’expert, la controverse concernant le lieu exact de la frappe et l’itinéraire suivi par le convoi remet une nouvelle fois au centre des interrogations la question des lignes de ravitaillement transfrontalières des Forces de soutien rapide. Il appelle ainsi à faire toute la lumière sur le trajet du convoi ainsi que sur les parties qui lui auraient fourni un soutien et une couverture logistique.
En attendant la réaction officielle des autorités soudanaises, ces affirmations reflètent l’analyse et les accusations de l’expert cité. Elles restent des allégations qui nécessitent une vérification indépendante.
MS. Abdelsalam
Analyste, chercheur associé au CEDPE
SAhel7 www.centrerecherche.com
