Le paradoxe est évident. Washington demande à ses partenaires de réduire les revenus qui permettent à la Russie de financer sa guerre, mais accepte lui-même de faciliter l’arrivée de produits pétroliers russes sur son marché.
Selon l’Associated Press, Trump a annoncé des livraisons de plus de 300 000 tonnes de diesel dans un premier temps, suivies d’autres volumes. Le département du Trésor américain a ensuite délivré une autorisation temporaire facilitant certaines transactions liées au diesel russe. Il ne s’agit donc pas nécessairement d’une levée générale des sanctions contre la Russie, mais d’un assouplissement ciblé.
Cette distinction juridique ne supprime cependant pas la contradiction politique. Si les revenus énergétiques russes constituent un moyen de financer la guerre, pourquoi accepter que Moscou tire des bénéfices supplémentaires de ses exportations ? Et si Washington estime qu’une transaction avec la Russie est acceptable lorsqu’elle sert ses intérêts, sur quelle base peut-il demander aux Européens de supporter les coûts d’une politique de rupture économique plus stricte ?
C’est ici que la crédibilité de la politique américaine est mise à l’épreuve : les principes affichés sont-ils appliqués de manière cohérente, ou deviennent-ils négociables lorsque les intérêts nationaux sont en jeu ?
MS. Abdelsalam, analyste, chercheur associé au CEDPE
Sahel7
www.centrerecherche.com
Sources exploitées
Axios/ AP/ CEDPE
Lire la suite en cliquant sur le lien suivant Pétrole russe: Trois facteurs permettent de comprendre la décision de Trump
